Supreme Court ने एक ऐतिहासिक फैसले में 4 मार्च को पीवी नरसिम्हा राव के 1998 एक पहले के फैसले को पलट दिया। पहले फैसले में कहा गया था कि संसद और विधानसभाओं के सदस्य संविधान के अनुच्छेद 105(2) और 194(2) के तहत छूट का दावा कर सकते हैं, जिसमें उन्हें किसी वोट या भाषण के समय रिश्वत लेने की अनुमति थी।

नवीनतम फैसले में, सुप्रीम कोर्ट ने पहले के फैसले को रद्द करते हुए, यह स्पष्ट किया कि कोई संसद या विधानसभा का सदस्य संविधान के अनुच्छेद 105(2) और 194(2) के तहत छूट का दावा नहीं कर सकता है, जो कि उन्हें सभी आरोपों से बचाता है, जिनमें उन्हें उनके भाषण या वोट से संबंधित रिश्वत लेने का आरोप था।

यह फैसला मुख्य न्यायाधीश डीवाई चंद्रचूड़ और जस्टिस एएस बोपन्ना , एमएम सुंदरेश , पीएस नरसिम्हा , जेबी पारदीवाला , संजय कुमार और मनोज मिश्रा की सात-न्यायाधीशों की पीठ द्वारा दिया गया। इस फैसले से संसद और विधानसभाओं के सदस्यों को रिश्वत लेने के मामले में भी अदालती कार्रवाई का संदेश मिला है।

आज, संविधान पीठ ने माना कि संसद या राज्य विधायिका का कोई सदस्य संविधान के अनुच्छेद 105(2) और 194(2) के आधार पर आपराधिक अदालत में रिश्वतखोरी के आरोप में अभियोजन से छूट का दावा नहीं कर सकता है। इस नए फैसले के अनुसार, सदस्यों को इस अधिकार का दावा नहीं करने दिया जाएगा जो संसदीय या विधायिका के कामकाज के दौरान रिश्वत लेने के आरोप में हों। यहाँ उक्त फैसले को रद्द करते हुए, संविधान पीठ ने स्पष्ट किया कि इस परिणाम के खिलाफ अधिकारियों की अधिकारिता के लिए समर्थन है। उन्होंने कहा कि “हम इस पहलू पर बहुमत के फैसले से असहमत हैं और उसे खारिज करते हैं। हमने निष्कर्ष निकाला है कि सबसे पहले, घूरने का निर्णय का सिद्धांत कानून का एक लचीला नियम नहीं है। इस अदालत की एक बड़ी पीठ उचित मामलों में पिछले फैसले पर पुनर्विचार कर सकती है। इस अदालत द्वारा तैयार किए गए परीक्षणों पर ध्यान दें।”

इस नए फैसले से संविधान पीठ ने अदालती प्रक्रिया में सुधार का संकेत दिया है और भ्रष्टाचार के खिलाफ लड़ाई में न्यायपूर्ण समर्थन प्रदान किया है।

संविधान के अनुच्छेद 105 और 194 का संवाद

संविधान के अनुच्छेद 105 और 194 की मुख्य धारा यहाँ उद्धृत हैं जो इस प्रकार हैं – ये अनुच्छेद उन विधायकों के लिए हैं जो संसद में विचार-विमर्श के लिए आते हैं। यहां उद्देश्य यह है कि संसद में निर्णय लेने से पहले सभी विवादित मुद्दों पर विचार किया जाए।लेकिन, इस धारा का उद्देश्य अदृश्य हो जाता है जब किसी सांसद को रिश्वत लेने के लिए प्रेरित किया जाता है ताकि उनका वोट या भाषण देने का निर्णय बदला जा सके। इस प्रकार की भ्रष्टाचार संसदीय विचारधारा को हानि पहुंचाता है और लोगों के विश्वास को कमजोर करता है।अनुच्छेद 105 और 194 के तहत रिश्वतखोरी को छूट नहीं दी गई है, क्योंकि रिश्वतखोरी में शामिल सदस्य का कार्यक्षेत्र इन धाराओं के अंतर्गत नहीं आता। इससे साफ होता है कि संसदीय विशेषाधिकारों के अंतर्गत भी भ्रष्टाचार की रोकथाम की जिम्मेदारी हे . अतः, भारतीय संविधान के अनुच्छेद 105 और 194 को सख्ती से लागू करने की जरूरत है, ताकि संसद की गरिमा और भारतीय लोकतंत्र की मान्यता बनी रहे।

फैसले के अन्य निष्कर्ष

न्यायिक क्षेत्र में, अगर किसी न्यायिक सदस्य के खिलाफ रिश्वतखोरी का आरोप होता है, तो उसे उस अपराध के खिलाफ मुकदमा चलाने का प्रयोग किया जाता है। न्यायिक संस्थान के अंदर एक विशेष अधिकारिक तंत्र होता है जो इस तरह के आरोपों का जाँच-पड़ताल करता है और यदि आरोप सिद्ध होता है, तो उस पर कार्रवाई करता है। यह कार्रवाई आमतौर पर दंडात्मक या नैतिक हो सकती है, और यह न्यायिक संस्था के नियमानुसार होती है।

विधायिका के मामले में, अगर किसी सदस्य के खिलाफ रिश्वतखोरी का आरोप होता है, तो संसदीय निर्देशिका और नैतिक आदर्शों के तहत अधिकार क्षेत्र का प्रयोग किया जाता है। इसमें संसदीय निर्देशिका और नैतिक आदर्शों का पालन करते हुए, संसद के नियमानुसार कार्रवाई की जाती है। यह कार्रवाई बारंबार जाँच और संविधान के अनुसार की जाती है ताकि न्यायिक प्रक्रिया का उल्लंघन न हो।

क्या कहकर खारिज किया फैसला

सीजेआई ने कहा, “हम सातों लोग सर्वसम्मत नतीजे पर पहुंचे हैं. हम पीवी नरसिम्हा मामले में फैसले से असहमत हैं. पीवी नरसिम्हा मामले के फैसले में विधायक को वोट देने या भाषण देने के लिए कथित तौर पर रिश्वत लेने से छूट दी जाती है, उसके व्यापक प्रभाव हैं और इसे खारिज कर दिया गया है.”

उन्होंने आगे कहा, “अनुच्छेद 105 या 194 के तहत रिश्वतखोरी को छूट नहीं दी गई है क्योंकि रिश्वतखोरी में लिप्ट पाया गया एक सदस्य एक आपराधिक कृत्य में शामिल होता है. जो वोट देने या विधायिका में भाषण देने के कार्य के लिए जरूरी नहीं है. हमारा मानना है कि रिश्वतखोरी संसदीय विशेषाधिकारों द्वारा संरक्षित नहीं है. विधायकों का भ्रष्टाचार और रिश्वतखोरी भारतीय संसदीय लोकतंत्र की कार्यप्रणाली को खत्म कर देती है.”

डीवाई चंद्रचूड़ ने कहा, “रिश्वत लेने पर अपराध साफ हो जाता है. ये इस बात पर निर्भर नहीं करता कि वोट या भाषण बाद में दिया गया है या नहीं. अपराध उस समय पूरा हो जाता है जब विधायक रिश्वत लेता है. राज्यसभा चुनाव में वोट देने के लिए रिश्वत लेने वाले विधायक भी भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम के तहत उत्तरदायी हैं.”